詳細說明：
經評標委員會評審,滬武高速公路太倉至常州段擴建工程,HWK-64
| 第一中標候選人：中鐵九橋工程有限公司(報表查看：http://49.77.204.17:15192/defviews/bidTenderSystem/TenderSummary/wbindex?pcims=a30a14f5d57b478ea12b01c50628f5ad)，預期中標價格173460548(元(價格) 或 %(費率)).項目負責人：余維杰 |
| 第二中標候選人：上海振華重工(集團)股份有限公司(報表查看：http://49.77.204.17:15192/defviews/bidTenderSystem/TenderSummary/wbindex?pcims=3eeaef087ae2439883997f15f4b88b52)，預期中標價格189216000(元(價格) 或 %(費率)).項目負責人：何繼弘 |
廢標原因分別如下：
| 廢標單位及原因：1、浙江鉅實橋梁鋼構有限公司遞交的投標銀行保函非其基本賬戶所在國有或股份制商業銀行（不限于基本賬戶所在銀行具體分支機構）出具，與《評標辦法》第2.1.1、2.1.3項形式評審與響應性評審標準（第一個信封）“（3）投標人按照招標文件的規定提供了投標保證金：c、若投標保證金采用銀行保函、保證保險、擔保形式提交，銀行保函的格式、開具保函的銀行均滿足招標文件要求，且在遞交投標文件截止時間之前向招標人提交了銀行保函、保證保險、擔保原件”的規定相違背，該投標人投標文件第一個信封（商務及技術文件）不予通過形式評審與響應性評審。 2、中建鋼構股份有限公司遞交的投標銀行保函非其基本賬戶所在國有或股份制商業銀行（不限于基本賬戶所在銀行具體分支機構）出具，與《評標辦法》第2.1.1、2.1.3項形式評審與響應性評審標準（第一個信封）“（3）投標人按照招標文件的規定提供了投標保證金：c、若投標保證金采用銀行保函、保證保險、擔保形式提交，銀行保函的格式、開具保函的銀行均滿足招標文件要求，且在遞交投標文件截止時間之前向招標人提交了銀行保函、保證保險、擔保原件”的規定相違背；投標文件中擬投入項目經理的社保繳費證明時間段為2024年7至9月，擬投入的項目總工參保單位非投標人本單位或其不具有獨立法人資格的分公司，與《評標辦法》第2.1.1、2.1.3項形式評審與響應性評審標準（第一個信封）“（1）投標文件按照招標文件規定的格式、內容填寫，字跡清晰可辨：c、投標文件組成齊全完整，且按照招標文件‘投標人須知’第3.5款和‘投標文件格式’之‘資格審查資料’的要求編制《投標報表》（證明材料（如需要）齊全完整），內容均按規定填寫”的規定相違背，該投標人投標文件第一個信封（商務及技術文件）不予通過形式評審與響應性評審。 3、中交世通（重慶）重工有限公司遞交的投標銀行保函中“……收到你方書面通知后，在7個工作日內無條件向你方支付……”，與《評標辦法》第2.1.1、2.1.3項形式評審與響應性評審標準（第一個信封）“（3）投標人按照招標文件的規定提供了投標保證金：c、若投標保證金采用銀行保函、保證保險、擔保形式提交，銀行保函的格式、開具保函的銀行均滿足招標文件要求，且在遞交投標文件截止時間之前向招標人提交了銀行保函、保證保險、擔保原件”的規定相違背，該投標人投標文件第一個信封（商務及技術文件）不予通過形式評審與響應性評審。若對評標結果有異議，請在2024-11-15日到2024-11-18日內向招標人書面提出；如無異議，招標人將從上述候選人中依法選定中標人。異議聯系人：徐蕾、孫寧 聯系電話：025-83300827、13913342636 |
1.本標段通過投標文件第一個信封（商務及技術文件）形式評審與響應性評審、資格審查的投標人僅剩4家，根據《評標辦法》第3.2.4項“按照第一個信封得分由高到低順序推薦排名前5家的投標人通過第一個信封詳細評審”及第3.2.5項“通過投標文件第一個信封（商務及技術文件）初步評審的投標人不少于3個且未超過評標辦法前附表第3.2.4項規定數量的，均通過投標文件第一個信封（商務及技術文件）詳細評審，不再對投標人的商務和技術文件進行評分”的規定，4家投標人的投標文件第一個信封（商務及技術文件）均通過詳細評審，不再對其商務和技術文件進行評分。
2.中鐵九橋工程有限公司在HWK-64標段評標價排名第一，在HWK-63標段遞補排名第一，根據《評標辦法》的規定，推薦中鐵九橋工程有限公司為其評標價排名第一即HWK-64標段第一中標候選人。
3.投標人及其擬派項目負責人類似工程業績詳見“江蘇省公路水路建設市場信用信息服務系統”。
發布媒體:
